长征

《长征》影评:        长征是世界军事史的奇迹，即使很多人对party很不屑，对老毛很不屑，我觉得这段历史仍然是值得我们去再三回味的。回味老蒋为什么失败，party最后为什么能成功，其中的细微之处，对于我们以后的工作，有很多的可取之处。

 

一、团队
        由于之前一篇文章说到了团队，我们就先从红军的指挥团队开始说起。从红军开始，中国的军队一直以来的领导都是采取部队长 政委的配置。红一军团军长林彪，政委聂荣臻；红三军团军长彭德怀，政委杨尚昆等等。军长主外，政委主内，一个负责军事，一个负责后方保障。一般来说，这两个人是能够实现性格互补的。军长勇猛果断，政委慎密、冷静、细心，善于处理琐碎事务。而像彪彪这样的狠角色，更有鲍文性格这样的关键要素。但是这也只能说是当时红军的这种配置是合理的。军长政务性格大多互补，一内一外，相得益彰。在如今，两者之间的权利分配，往往更加考研制度设计者的心思和委任者知人善用的能力。
        再看三人团。遵义会议之前的三人团，其实是李德主军事，博古主党内，两人在各种领域都是独断，周恩来打下手，收拾手尾。遵义之后的三人团：老毛，恩来，洛甫，三人更有默契，对内处理得更好。小事三人团说了算，大事召开常委会议，这个架构不但提高了办事效率，还可以在重大事件中集思广益。只是老毛很狡猾，让洛甫当头，自己做幕后boss，这样大大减轻了他身上的压力。当然，老毛还是很狠的，飞夺泸定桥，2天走240华里的山路，那可不是一般的狠啊。但是一个细节值得注意：当年在二渡赤水之后，曾经由彪彪提议在打鼓新场发起一次主动功敌的战役。然后由常委开会表决。结果老毛坚决反对的情况下，仍然大多数人支持，连老朱都支持了……只是恩来没有表态，决议没有出来，拖延了一天，结果后来情报出来才证实了老毛是正确的。
        老毛在会议讨论中提出的观点是完全正确和合理的，但是很多时候，与会者还是对实际情况不清楚的，懵懵懂懂之中投了赞成票，反对派这时也出来反对老毛，结果正确的声音当然被压制啦，后来就经常有这种开大会表决的形式，为领导们的某些邪恶想法做掩盖，到时一失败就不用自己背黑锅啦。这里也看出周恩来没有立即表态的重要性。当然，电视中描述这些故事也总是太过表面，在四渡赤水的过程中，很多战役都是只许成功不许失败的，一旦失败，前功尽弃不说，战局的主动落入敌手，在敌我对比悬殊的情况下，这主动权，就如救命稻草般重要了，当时开会没有就这个做讨论，事实是否如此，只有上天知道了。总之，三人团有效率，那也是建立在领导者能力强，三人配合默契的基础上，三人貌合神离，也是没用；常委会集思广益，但是一些具体的行动的确很多人缺乏对具体情况的认识，反而会帮倒忙。这个例子也就完完全全说明了，大会只能解决大方向问题，但是成功与否，还是不一定的，这是通病，似乎难有好的解决方案。但是，如果如西方企业管理那样，建立具体的负责制度，会大大降低出问题的可能性。

 

二、战法
        长征能胜利，两个要点：主动权与能吃苦。领导是否正确那些内部矛盾不在讨论范围，主动权如前所述，是敌我差距巨大时必须要牢牢抓在手心的。能吃苦，反应出来就是如急行军、连续作战、克服饥寒、征服各种天险了。当然，最精彩的永远都是四渡赤水，一条河能来回折腾四次，然后潇洒的作弄老蒋数次，还兵临贵阳，老蒋这辈子也只有这次感受到了被人活捉的危险了，此战之后，老毛就彻底封神了。
        红军的主要战法当然是：集中优势兵力，各个击破；运动中寻找战机；但是局势不明朗时，就原地不动，等委员长先动之后再做部署。最后一条，很大程度上因为红军的情报太厉害，这是后话。集中优势兵力，各个歼灭敌人，做法就是不断的制造假象，声东击西，将计就计，导致对方产生判断失误，然后调动敌人，或歼或撤。
        但是须知老毛的这套战法，不是死的，正如他在一次会议中反驳凯丰时说的：世界上哪有打仗照着书本来打的，对战术的选择，对战法的选择，很多时候，都是根据战场的情况来确定，而这一块，老蒋明显是悲剧人物。why？因为他的每一次部署，基本上都会很快的落到老毛手上……所以为什么同是老毛，对老蒋就是用兵如神，对小日本，就效果不明显呢？这个用间的问题，下一节再讲。
        老毛留下来的最宝贵的思想，运用于商业，启示也是相当大的。中国的情况总是很特殊，如商业的发展，考虑到中国的国民性格，考虑到我们的发展情况，我觉得一个中国企业要在世界范围内立足，还是要用到我们的长处，用我们的长处，去走向世界。就办企业而言，中国的长处在于什么？人多，很多人能吃苦耐劳。如何运用这些优势到企业战略上，这是一个大学问。如果中国的企业能够利用我们的这些优势，建立快速灵活的产品设计、生产、销售、售后服务，以中国人的人多、勤劳、能吃苦，中国的企业还是会在相关的产业很有竞争力的。

 

三、用间
        《长征》中给我们的特科人员的镜头太少太少，但是他们的作用实在是太大了，以至于整个系里面，都完全没有见到战前准备中有最坏分析，列出预备方案这些讨论。在获知敌方的部署之后，老毛做的最多的就是计算地方到达指定地点的时间，然后自己抢在对方之前完成预定动作就可以了（当然他对形势的判断和对战局走势的把握，还是没得说的，但是情报人员一个镜头都没交待，太过分啦）。
        仍然记得，《孙子兵法》起于《计篇》，终于《用间篇》。至始至终贯穿着“知己知彼”的思想。间之重要，“三军之亲，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫亲于间”。关于CPC的用间，《敌营十八年》当然是最牛的一部片了，情报在这部戏里几乎就成了决定战争胜负的因素。。。不过从孙子的“五间”：因间、内间、反间、死间、生间之中，最重要的是“反间”，即敌方官僚为我所用，这点，当然我当还是做到了极致的。
        所以，我总是在想，对付外国人，我们的企业，能做到这么牛吗？到目前为止，我只看到了力拓之胡士泰。我们的崇洋与外国人对中国人的偏见，在总体上决定了中国企业只会在用间上处于明显的下风。
        但是如果我们真能够意识到用间，后手依然能够有成为先手的机会的。

 

四、组织与信仰，战力与分配
        战术与用间，光有想法不行，实际能力来看，当年的红军，基本上将朱毛的所有战术部署都实现了，执行力之强，远超后来者的想象。军队的执行力，本来就必须远胜于常人，即所谓的士兵需要做的就是服从命令。但是红军的行军，打仗的狠、猛、拼，在世界范围内也应该是翘楚。除了前面说到的能吃苦的中国农民的特色外，军队的严密组织，领导的坚决果断，胜利模式的开启，以及背后隐藏的分配机制的合理，这都是红军能够打胜仗、常胜不败的基础。
        红军的组织，个人觉得厉害之处就在与dang的领导和严明的纪律。军队和政治理念结合在一起，而政治理念又和纪律有着紧密的联系。纪律的重要性，这里不多作论述，古今中外，常胜之师都是纪律严明的。而对于企业，纪律和创造性似乎是此消彼长的关系，如果必须以一个较为固定的方式要完成一件事，纪律是最重要的；如果是发善性的完成一件事，在团队整体不被割裂的前提下，激发个体的创造性，是更重要的。
        红军的主要领导，同时又是dang的重要领导，这点也很重要，这样军队的目标可以上升到一个更加高的高度。而这些领导，经历了太多的磨难和洗礼，他们的能力领导这些团队，无疑更加加强了红军的战力。而且，你可以发现，这些领导大多都很狠，关键时刻绝不手软。朱德常说的一句话就是“越是在困难的情况下，指战员就越应该坚持在一线指挥，越应该果断坚决”，你想起了什么？想起了大学时代期末考之前的疯狂？想起了那个球场上的坏蛋布鲁斯 鲍文？所以，蒋介石当年只看到五万红军血流湘江，却不知大多数红军的将官都保留下来；一战后德军裁军无数，却保留了帝国的精锐将领。兵贵不在多，但是有领导气质的将，却是多多益善。
        胜利模式的开启，这个似乎被人忽视。换一种说法，士气的高低，也许就明白多了。如同足球篮球的豪门强队，他们之所以称为豪门，除了自身的实力，传统与积淀，非常重要。这种积淀，就是所谓的胜利模式，知道如何去获得胜利，知道如何在自己发挥不好的时候获得胜利，知道在极端艰难的情况下获得胜利，而不是迷迷糊糊的被胜利撞到头！知道如何取胜，并保持士气，只会迎接更多的胜利。（非常的丛林法则啊）。所以，要开启胜利模式，必须要知道How and why.
        分配。为什么参加红军？因为红军打土豪劣绅，分天分地，没有苛捐杂税。士兵当兵，是有目的的，极大多数是功利的。没有合理的分配制度，能成功吗？换句话说，如果没有土地革命带来的效应和红军的大力宣传，红军的士兵能那么不怕苦，不怕死吗？老毛说，农民同志的革命性最强，而红色政权的土地分配，就最大限度的调动了他们的革命性。

 

五、再谈分配

        分配制度是什么？不只是生产工具才有分配，社会资源的分配也是分配，社会财富的分配，也是分配。高考至于教育，是高等教育资源的分配；房地产至于人民，是住房资源的分配；税收与财政支出、社会保障，则是一个社会，一个国家的基础资源分配。对于企业而言，工资制度，福利制度，及其他一些如办公场地、后勤，业余活动，甚至上市公司的股权、红利等等，则共同构成了企业的盈利分配。可以说，分配制度是这个社会的一个枢纽，其重要性，是很多人不能看到的。一个公司能否长远发展，有很多方面可以参考，但是我觉得是否合理的分配制度，是影响巨大的。
        企业怎么分配，能够满足员工的生活需要，如中国人又不能太好，否则其容易失去奋斗的动力？不好则无法吸引人才？上市则公司可能会因股权分置而造成贫富分化？不上市如何融资？上市动力何在？是高薪还是高福利？如果分配能够处理得好，企业自然可以形成内生机制，不断的向前发展，千秋万代。

        而对小企业来说，分配大多数能够做到面面俱到；对大企业，分配是否能照顾众人的利益呢？这是个大问题。我们总是说一部分人的成功经验要学习，要推广，但是分配这东西能推广吗？我觉得是不行的。农民公社在一些地方可以，不见得全国就可以。浙江的模式复制到广东，就是四不像。IBM够牛，但是你照搬他的模式到中国，到一家不上市的公司，也不行。

        利益的分配，最理想的模式就是具体到个人，但是公司的效率要高，要统一号令，要有公平的制度，这分配与公平，似乎又有矛盾。大企业的经营，确实是门艺术。

这篇影评有剧透