坐火车旅行

《坐火车旅行》影评:

《坐火车旅行》是一部令人惊悚的电影，故事情节紧凑扣人心弦。影片讲述了一位出版社编辑在火车上偶遇一名神秘的精神科医师，两人开始分享彼此的离奇经历。然而，就在故事还未完全展开之时，医生却突然消失无踪，留下了一连串离奇而又怪诞的故事。这部电影以火车为背景，巧妙地利用了封闭空间的特点，营造出紧张的氛围。观众们将跟随主人公一同踏上这趟神秘的火车之旅，探索其中的谜团。故事情节的展开极具吸引力，每个人物都有着自己独特的故事。而当医生突然消失后，观众们将被带入一个更加扑朔迷离的世界。每个新的故事都充满了离奇和怪诞，让人不禁产生无尽的想象和猜测。影片中的角色塑造也非常出色。出版社编辑展现出了聪明和机智的一面，他不断推理和寻找线索，试图解开医生消失的谜团。而神秘的精神科医师则给人一种神秘而又不可捉摸的感觉，使得观众们对他的动机产生了浓厚的兴趣。《坐火车旅行》不仅仅是一部惊悚片，它还融入了悬疑和心理元素，给观众带来了更多的思考。影片通过展示人性的复杂性和人们内心的黑暗面，引发了观众对于真相的追求和对人性的思考。总的来说，《坐火车旅行》是一部令人心跳加速的惊悚电影，它巧妙地将火车旅行的封闭空间与离奇故事相结合，给观众带来了一场扣人心弦的冒险。这部电影不仅仅是一部普通的惊悚片，它还通过展示人性和心理的复杂性，引发观众对于真相和人性的思考。如果你喜欢紧张刺激的电影，那么《坐火车旅行》绝对不容错过！

这篇影评可能有剧透

在叙事学上，有对于故事story和话语dialogue的辨析，前者是人物和事件，后者指内容被表达的形式。故事即被描述的叙事中的是什么（what），而话语是其中的如何（how），也就是“人物 事件”是怎么组织起来的。

上面有篇影评很细致地列出了所有的故事梗概，这部影片讲了有将近二十个故事。这些故事之间有什么逻辑联系吗，借医生之口我们得知，“这些故事下面没有具象的人”，而是精神分裂患者的一系列叠套的乱码而已。所以在这个文本里面，比故事更有趣更值得关注的是话语。

在章节开始之前，一个成熟男性画外音让我们去设想一位女编辑回到家中看到自己的丈夫是个恋粪癖该怎么办，她的做法是把他送到了精神病院，而后坐火车离开。画外音不属于女编辑本人，介于他并不是个存在于故事里的人物，故而他的功能是作为故事外叙述者，引出影片接下来的故事内容。根据我们既往的观看经验，接下来也确实是个讲述女编辑的经历的故事。

女编辑的经历分为三段。

第一节 “欺骗性的结合”

一、堆栈套层

她在火车上听医生讲述一个九曲回环的套娃故事，医生作为故事内部叙述者，强行跟对面女编辑讲故事，引出了一个个更小层级亚故事叙述者：医生a1—马丁妹妹a2—马丁a3—医院女院长a4—仍存些许良心的权贵a5—从事暗网交易的黑心商贩a6。从a1到a6，顺序进入，每讲完一个次级的故事又会退回到上一层级继续该层级的故事。按照a6到a1的逆序，直到回到我们的故事时间——医生在火车上面对女编辑的时刻。这种叙事模式经常和和计算机的堆栈处理方式相提并论，称之为堆栈递归。

图来自《<盗梦空间>套层叙事的堆栈解析》第二节 “人们”

二、叙述者、人物

突然闪回到她本人在乘车之前的发生的事情，这个处理打断了之前的火车叙事，成为一个断点，但从全片视角来看，中断是暂时性的。男性画外音再次在这节开头出现，直接指出女编辑一个缺点在于“她会混淆叙述者和作者，有时又会混淆作者和人物”。在阅读或观看一个故事时，分辨作者、叙述者和人物是进入故事的基础，对我们而言，这里的女编辑是个人物，画外音是个叙述者，而作者，是并未以任何形式与我们有直接接触的某个人（原作作家or导演）。可是在故事里，具有职业属性的女编辑却分不清楚，这显然是对她人格错乱的暗示。这段闪回中的后段包括了一个梦境，在梦里女编辑以牙还牙，残忍杀害了丈夫。醒来之后，画外音以她的第一人称向我们叙述自己给丈夫进行慢性投毒、发现丈夫毒性没有发作但是玩弄粪便、于是送丈夫去精神病院的经历。此段开头是男性故事外【叙述者】的画外音，现在却以女性故事内【人物】的画外音作结。可以大胆推断，这时候她也许已经分不清讲述和经历了，故而我们也有理由觉得梦里的一切反倒是真的。

三、花园句子

男性故事外画外音让我们再次回到火车上，讲述了她看到的红皮书上记述的案例，一个蜗牛男孩的故事，视角和叙述转移到这个男性患者身上。

老师教蜗牛男孩句法

有意思的是，男孩一开始就说自己理解句子结构有些困难，“一句话它里面的东西里还有个第三句，第三句是第二句的一部分……就像俄罗斯套娃似的。”

举个例子：

图来自《新叙事学》

这种从句由于会引起某种歧义的误读而被冠以“花园路句子”，当然这只是为了学者进行句法分析，为了理解句子的涵义我们必须搞明白从句修饰的主语。为了理解故事的涵义我们必须搞明白故事中的人物。就像这节标题告知我们要注意的一样，故事里的“人们”都很难辨别虚实，我们要辨别不同人物后面跟着的行为真假又谈何容易？

第三节 “坐火车旅行的好处”

四、结尾

红皮书故事深深地感染了她，作为一名编辑，她一心要找到医生，想出版这些精神病案例，却发现医生是精神病人伪装的身份，他本人就是第一节故事里的马丁。为了好故事，她以身试险，进入了第一节故事里医生进入的地下室，一声爆炸，她活了下来，马丁却消失无踪。

对于最后收摊、签字、登上火车的她来说，前面的不过是她脑海中的故事，因为不具备对现实生活的模仿，所以我们也不必追究这些故事里孰真孰假。

对于读者来说，一个故事你可以从这个角度读作A，也可以从那个角度读作B。

我们可以猜想。

最后一场火车重逢马丁的戏，说明要么在真实的她的虚构的脑海中，新一轮的讲述又开始了。

要么，前面所有的叙述是一场预叙，其中作为核心的火车怪客部分取材于她此时此刻遇到的断手男人。故事嘛，毕竟是对生活进行艺术化的加工不是？

不管别人如何讲述，经过话语编排的故事离现实有距离。

就像蜗牛男孩误以为porn和生活毫无界限导致女孩生气出走，就像女编辑分不清作者、讲述者和人物的关系，就像医生讲述的套娃故事一样，真相永远不和语言或文字完全挂钩。

其实我们又何尝不是生活在某种“似而非环境”（传播学上的“拟态环境”）罢了，我们面对的早已不是对现实的镜子式的反映，而是产生了偏移的“现实”。其中起到作用的选择、加工、编排等操作恰恰来自于语言。

语言是一场游戏，游戏可以无限重复开始，但语言这个能指链条永远无法到达真理本身。