《金色梦乡》剧情介绍
居住在仙台的宅急送工作人员青柳雅春（堺雅人饰）是一个情感细腻、善良温和的青年。2年前，他曾因救助被歹徒威胁的当红女明星凛香（貫地谷しほり饰）而成为当地家喻户晓的英雄人物。某天，他接到大学好友森田森吾（吉岡秀隆饰）一同钓鱼的邀请，于是欣然前往。但是令青柳出乎意料的是，森田似乎把自己骗入一个陷阱之中。 是日，正在故乡仙台视察的金田首相（伊藤ふみお饰）遭到炸弹袭击身亡，而青柳则成为了头号嫌疑人。警察总署综合情报科迅速部署天罗地网，而知晓内幕的神秘势力也急于杀害青柳以灭口。在好友和陌生人的帮助下，青柳被迫在小小的仙台展开绝命逃亡，“对他人的信任”是他所拥有的唯一武器。 最终，在一系列惊心动魄的事件后，青柳逐渐发现森田是暗杀首相的主谋，并且自己之所以成为替罪羊，是因为他记得一年前金田首相视察时的一个关键细节。在逃亡过程中，青柳凭借对人性的信任与善意，成功击退了多次追捕，并最终揭露真相，洗清了自己的嫌疑。而这一切背后，也揭示出森田早已渗透到他的生活中，试图操控和利用他的善良。
《金色梦乡》影评:
704
有用
当友情撞上国家：兼论GoldenSlumbers与AbbeyRoad
《金色梦乡》影评:《Golden Slumbers》讲述的是一个很常见的主题：当个人撞上国家机器。在好莱坞商业电影以及其它西方电影中，这也是一个很受欢迎的题材，如第一滴血、生死狙击、V字仇杀队、肖申克的救赎、海盗电台、守法公民等。在这些影片中，个人与国家机器的对抗是一种“景观式”的呈现。片中的主人公是典型的孤胆英雄，无所不能。他们在受到国家权力的打压时奋起反抗，此时权力机构往往对主人公无能为力。最后，主人公凭借“主角不死”定律，总能战胜国家机器，是自己的冤屈得到洗刷。第一滴血中的战斗力惊人的兰波，生死狙击中百发百中的狙击手，V字仇杀队中絮絮叨叨但是手段高明的V，肖申克的救赎中隐忍偷生默默筹划的越狱人……诚然，在面对国家机器的时候，他们也会有脆弱和无助的一面，但是他们都有反抗的能力，并且会把强大的国家机器搞得晕头转向。
在奉行消费哲学、崇拜利益、产业化十分成熟的好莱坞那里，塑造超级英雄是市场的需要。个人单挑国家的行为已经成为大众寻求快感的一种方式。而观众对这种意淫式的对抗也很买账，他们乐于在快节奏的对抗中体验一种消费的快感和感官的刺激。
而在《Golden Slumbers》中，个人并没有成为英雄。相反，在国家权力面前，主人公显得那么单薄、脆弱，他只能走上逃亡的道路。他也尝试过利用媒体披露真相，但是媒体也是被真理部控制的。主人公逃亡的路上充满了摄像头、监听……就像面对“远景敞视监狱”，你的一举一动都在当权者的视线中。所有的反抗都是无力的，主人公不是孤胆英雄，只是国家权力利用的一个棋子。
在个人与国家这样宏大主题的笼罩下，影片中四个人的友情则显得尤其珍贵与感人。甚至可以说，友情才是这部电影最着力表达的部分，而看似宏大的叙述则是陪衬，为了彰显友情的珍贵。
贯穿影片的是一首Paul McCartney创作的《Golden Slumbers》，这可以看成是影片的一个潜在文本，这个文本所蕴含的故事与影片本身可以形成某种契合的互文关系。
《Golden Slumbers》选自Beatles 1969年的专辑《Abbey Road》。虽然从时间上来看，《Let It Be》是发表于1970年，但实际上69年的时候Beatles已经走向分裂，而《Abbey Road》才是Beatles真正的告别。在这张专辑中，四个人用一种概念专辑的方式对自己的友情、生活以及一切进行了缅怀。这张专辑也是Beatles所有专辑中四个人合作最多、最默契的一张。不同于其它专辑中John Lennon和Paul McCartney的专断，这张专辑中四个人都有创作。专辑的上半部分John两首，Paul两首，George两首，低调的Ringo也有一首，四人大合唱一首。下半部分以Paul的《You Never Gave Me Your Money》作为基调，铺陈了John和Paul各自三首的宏大组曲。最后以恢宏壮丽的《The End》结尾。四个人尽力演奏，音量达到最大，然后凄然结束，令人唏嘘不已。整张专辑充斥着一种忧郁和不舍，但是分离已经难以避免。
《Golden Slumbers》选自Paul McCartney的组曲，在这首精致的小品之后是一首口号式的《Carry That Weight》。四个人中也许Paul是对这个乐队最留恋的人，他是一个单纯的音乐家，不像John有那么大的社会政治理想，不像George那样遁世，他只是希望这个伟大的乐队可以存在下去，希望自己和其它三个人的友情可以存在下去。如果说《Carry That Weight》是表达之后路程的艰辛；《The End》是意识到分离的不可避免；那么《Golden Slumbers》则是对过去岁月的一种诗意的怀念。
伊坂幸太郎选择这样一首歌作为电影的标识决不是无意的。但是，由于电影的宏大主题，也容易使人过度阐释，认为电影与这首歌共同暗合了60年代西方的抵抗浪潮，是一种青年亚文化的注脚。这种结论是不成立的。首先，Beatles根本不是西方抵抗运动的代表（后期的John Lennon可以算是代表），政治与抵抗从来都不是Beatles关注的重点。这种结论的前提就是不合理的。再者，电影中个人与国家的对抗也不是严格的、残酷的，相反，确是有些搞笑和调侃的。
“Beatles到最后的最后也是做好了曲子才解散的。”
“带着好像对不起大家的样子。”
“Paul都想了些什么呢？”
“肯定是想把四分五裂的成员再次联系起来。”
从前几个形影不离的伙伴，会为Beatles激动，会为摔跤激动，一起讨论着肯尼迪遇刺，一起到烟花工厂上班，一起讨论着生活中的种种，伙伴中有人是爱人，后来又分手……这些回忆是经历过学生时代的人都会有的。长大之后，大家走上了不同的道路。有的婚姻不美满，有的做着默默无闻的宅急送，又在不知不觉中成了名人，有的已经成家有了女儿。大家上了年纪之后似乎已经没有了当年的那种亲密。然而一种突如其来的变故又将四个人联系在了一起。在这场变故中，朋友之间有无奈，有被迫的出卖，但是这丝毫不影响友情的伟大。当全世界都与你背道而驰，世上最难能可贵的就只剩下你的习惯和信任。电影表达的感情应该是和《Golden Slumbers》这首歌契合的：对于朋友来说，分开是一件对不起彼此的事情。
在国家机器巨大的外衣下，友情显得那么伟大，那么悲悯，值得用首相的挂掉这样重大的事件、用Beatles这样一代人的偶像来祭奠。最后烟花轰然响起的时候，我感受到的不是个人对国家的胜利，不是抵抗的快感，而是一种关乎友情的感动。即使最后男主角已经被迫改头换面，女主角依然可以认得出他来，并且为他盖上属于彼此的印记。 这篇影评有剧透
在奉行消费哲学、崇拜利益、产业化十分成熟的好莱坞那里，塑造超级英雄是市场的需要。个人单挑国家的行为已经成为大众寻求快感的一种方式。而观众对这种意淫式的对抗也很买账，他们乐于在快节奏的对抗中体验一种消费的快感和感官的刺激。
而在《Golden Slumbers》中，个人并没有成为英雄。相反，在国家权力面前，主人公显得那么单薄、脆弱，他只能走上逃亡的道路。他也尝试过利用媒体披露真相，但是媒体也是被真理部控制的。主人公逃亡的路上充满了摄像头、监听……就像面对“远景敞视监狱”，你的一举一动都在当权者的视线中。所有的反抗都是无力的，主人公不是孤胆英雄，只是国家权力利用的一个棋子。
在个人与国家这样宏大主题的笼罩下，影片中四个人的友情则显得尤其珍贵与感人。甚至可以说，友情才是这部电影最着力表达的部分，而看似宏大的叙述则是陪衬，为了彰显友情的珍贵。
贯穿影片的是一首Paul McCartney创作的《Golden Slumbers》，这可以看成是影片的一个潜在文本，这个文本所蕴含的故事与影片本身可以形成某种契合的互文关系。
《Golden Slumbers》选自Beatles 1969年的专辑《Abbey Road》。虽然从时间上来看，《Let It Be》是发表于1970年，但实际上69年的时候Beatles已经走向分裂，而《Abbey Road》才是Beatles真正的告别。在这张专辑中，四个人用一种概念专辑的方式对自己的友情、生活以及一切进行了缅怀。这张专辑也是Beatles所有专辑中四个人合作最多、最默契的一张。不同于其它专辑中John Lennon和Paul McCartney的专断，这张专辑中四个人都有创作。专辑的上半部分John两首，Paul两首，George两首，低调的Ringo也有一首，四人大合唱一首。下半部分以Paul的《You Never Gave Me Your Money》作为基调，铺陈了John和Paul各自三首的宏大组曲。最后以恢宏壮丽的《The End》结尾。四个人尽力演奏，音量达到最大，然后凄然结束，令人唏嘘不已。整张专辑充斥着一种忧郁和不舍，但是分离已经难以避免。
《Golden Slumbers》选自Paul McCartney的组曲，在这首精致的小品之后是一首口号式的《Carry That Weight》。四个人中也许Paul是对这个乐队最留恋的人，他是一个单纯的音乐家，不像John有那么大的社会政治理想，不像George那样遁世，他只是希望这个伟大的乐队可以存在下去，希望自己和其它三个人的友情可以存在下去。如果说《Carry That Weight》是表达之后路程的艰辛；《The End》是意识到分离的不可避免；那么《Golden Slumbers》则是对过去岁月的一种诗意的怀念。
伊坂幸太郎选择这样一首歌作为电影的标识决不是无意的。但是，由于电影的宏大主题，也容易使人过度阐释，认为电影与这首歌共同暗合了60年代西方的抵抗浪潮，是一种青年亚文化的注脚。这种结论是不成立的。首先，Beatles根本不是西方抵抗运动的代表（后期的John Lennon可以算是代表），政治与抵抗从来都不是Beatles关注的重点。这种结论的前提就是不合理的。再者，电影中个人与国家的对抗也不是严格的、残酷的，相反，确是有些搞笑和调侃的。
“Beatles到最后的最后也是做好了曲子才解散的。”
“带着好像对不起大家的样子。”
“Paul都想了些什么呢？”
“肯定是想把四分五裂的成员再次联系起来。”
从前几个形影不离的伙伴，会为Beatles激动，会为摔跤激动，一起讨论着肯尼迪遇刺，一起到烟花工厂上班，一起讨论着生活中的种种，伙伴中有人是爱人，后来又分手……这些回忆是经历过学生时代的人都会有的。长大之后，大家走上了不同的道路。有的婚姻不美满，有的做着默默无闻的宅急送，又在不知不觉中成了名人，有的已经成家有了女儿。大家上了年纪之后似乎已经没有了当年的那种亲密。然而一种突如其来的变故又将四个人联系在了一起。在这场变故中，朋友之间有无奈，有被迫的出卖，但是这丝毫不影响友情的伟大。当全世界都与你背道而驰，世上最难能可贵的就只剩下你的习惯和信任。电影表达的感情应该是和《Golden Slumbers》这首歌契合的：对于朋友来说，分开是一件对不起彼此的事情。
在国家机器巨大的外衣下，友情显得那么伟大，那么悲悯，值得用首相的挂掉这样重大的事件、用Beatles这样一代人的偶像来祭奠。最后烟花轰然响起的时候，我感受到的不是个人对国家的胜利，不是抵抗的快感，而是一种关乎友情的感动。即使最后男主角已经被迫改头换面，女主角依然可以认得出他来，并且为他盖上属于彼此的印记。 这篇影评有剧透