《一触即发》剧情介绍
海军陆战队员杰克·帕特里克·赖恩（克里斯·派恩饰）在阿富汗执行任务期间因直升机被击落而严重受伤，几乎丧命。康复期间，他结识了善良美丽的医学院学生凯茜·穆勒（凯拉·奈特莉饰），两人相知相恋。与此同时，CIA官员托马斯·哈珀（凯文·科斯特纳饰）找到杰克，要求他以分析师身份潜入华尔街，秘密监控可能危害国家安全的资金流动。由于任务的高度机密性，杰克对女友凯茜始终三缄其口，这让他承受了巨大的信任危机和外界质疑。 在执行任务的过程中，杰克发现俄罗斯可能正在策划一场利用金融手段对美国发动的潜在恐怖袭击。为了查明真相，他只身前往莫斯科，却发现自己深陷险境，成为多方势力争夺的目标。在这场危险的游戏里，杰克试图揭开真相，同时也在与时间和生命的极限搏斗……
《一触即发》影评:
66
有用
新时期是否需要冷战思维？
《一触即发》影评:
1991年拍摄的首部杰克•莱恩电影《猎杀“红色十月”》将背景设置在1984年，那一年戈尔巴乔夫上任，电影有意用这一背景来联系影片制作时期发生的重大事件（电影于1990年2月过审，这一年东欧剧变，苏联解体，冷战宣告结束），却仍遭到了观众的批评，多数影评人都不喜欢这个片子，认为这仍是一个冷战的故事，“冷战已经结束了，你不觉得这种故事已经过时了吗？”
新版的《一触即发》同样会面对这样的拷问，虽然它以讨巧的态度把背景放到了21世纪，在片头展示了911恐怖事件、阿富汗战争的场景，但仍然没有消除其对冷战的一点怀旧感，对于美苏之间的矛盾，电影进行着一种重新结构，军备竞赛的影子已经不再存在，并以经济战略和恐怖活动的双重形式出现。而这种活动的直接操纵者，也已经不再是俄罗斯政府，而是纯粹意义上的恐怖分子，电影里没有出现过一个俄国官方人物，也没出现过一个克格勃，电影规避这种和平年代的政治因素，自然也是有意为之。
电影中的杰克•莱恩成为一个21世纪的博士生、战士、华尔街分析师，这三种身份分别象征美国的教育、军事和经济，然而这个人物还有一个身份，就是CIA的探员，他身上无不体现着美国精英主义的文化特色，而作为他未婚妻的凯西，角色设定为医生/护士，这一职业则成为帮助者和治疗者的角色，在影片的后段，她也成为行动的一份子，成为美国英雄真正意义上的协助者并共同进退。
而俄罗斯的恐怖分子很自然地被放在了对立面，并体现出种种人性的弱点，反派头子维克多的一出场，尚未露面，镜头已经交代了他的两个特征，一个是暴虐打人的倾向，另一个则是他有注射毒品的习惯，随着剧情进一步推进，影片展示了他更多的局限性，譬如通过人物之后交代他“好酒、好女色”，随即给了杰克•莱恩在重重戒备中潜入其办公室窃取情报的机会（他的皮夹被偷走还浑然不觉）。这个“酒色财气”全沾的反派和完美化身的美国特工相对比，带有强烈意识形态的视点也一目了然。
维克多实际上是一个“殉道者”，他把一切献给祖国和信仰，在他的战略里，金融投机的目的是搞垮美国经济，导火索则是制造华尔街的爆炸，这一战略的目的，则是美国经济的萧条已经俄国经济的复苏。于是，冷战在这里被赋予了新的形式，恐怖行动也不再被解释为单纯的报复行为。针对这一视点的片段叙述，虽然符合“历史的文本性”，但就整部电影来说，仍然没有跳出美式的意识形态，令维克多显示出荒谬和愚蠢的一面，也阻碍了故事与人物，罗伯特•麦基说，要把主角塑造得更有力，你需要先塑造一个足够强大的对手，在《一触即发》里，维克多显然不符合这样的标准。
于是电影便呈现出一边倒的情形，造成了一些乏味的感觉，美国人的胜利寄托在科学，而俄国人的失败归结于自身，无奈地维克多只能在宗教音乐中凝望着一幅画解脱（谁能告诉我这个画是啥？）。我们不能，也无需费心去理解这部电影的叙事，这部电影除了前段冗长的铺垫外，其实把精彩部分集中到两个段落，一个是夺取信息的过程，另一个是解除爆炸的过程，两个段落都采用了“最后一分钟营救”的策略累加高潮，也是好莱坞商业电影的习惯性手法，仅仅包含几个场面，对普通观众来说也很好理解。
从时间上来说，整部电影几乎是严守时间的单向性，唯一一次例外出现在莱恩与妻子赴宴的车上，两人在沉默中闪回到在床上缠绵的情景，出现了重要的道具——戒指，随后变成了窃听器。虽然这对勾连故事有一定的效用，我们也不得不说电影里的道具出现得有点太廉价了，譬如那条偷来的狗，和那把抽屉里的枪，压根就没有能指的功能。
所以这部电影虽然有一定的观赏性，情节却不免有点简单，倘若再深化下凯西和莱恩的关系，搞一个“史密斯夫妇”般地情节，恐怕也比现在有意思得多，在这部电影里，两个人坦白得过早，消解了张力，凯西开始作为另一个“平行主角”，分担了杰克•莱恩的戏份，或许是片方出自演员名气而不得已做出的妥协。至于杰克•莱恩，他的身上仍然带着明显的老间谍的特色，让整部电影充满一种对日渐远去的英雄时代的怀旧感。然而，冷战毕竟过去很久了，这样一部电影，观众会不会接受实在是个问题。 这篇影评有剧透
1991年拍摄的首部杰克•莱恩电影《猎杀“红色十月”》将背景设置在1984年，那一年戈尔巴乔夫上任，电影有意用这一背景来联系影片制作时期发生的重大事件（电影于1990年2月过审，这一年东欧剧变，苏联解体，冷战宣告结束），却仍遭到了观众的批评，多数影评人都不喜欢这个片子，认为这仍是一个冷战的故事，“冷战已经结束了，你不觉得这种故事已经过时了吗？”
新版的《一触即发》同样会面对这样的拷问，虽然它以讨巧的态度把背景放到了21世纪，在片头展示了911恐怖事件、阿富汗战争的场景，但仍然没有消除其对冷战的一点怀旧感，对于美苏之间的矛盾，电影进行着一种重新结构，军备竞赛的影子已经不再存在，并以经济战略和恐怖活动的双重形式出现。而这种活动的直接操纵者，也已经不再是俄罗斯政府，而是纯粹意义上的恐怖分子，电影里没有出现过一个俄国官方人物，也没出现过一个克格勃，电影规避这种和平年代的政治因素，自然也是有意为之。
电影中的杰克•莱恩成为一个21世纪的博士生、战士、华尔街分析师，这三种身份分别象征美国的教育、军事和经济，然而这个人物还有一个身份，就是CIA的探员，他身上无不体现着美国精英主义的文化特色，而作为他未婚妻的凯西，角色设定为医生/护士，这一职业则成为帮助者和治疗者的角色，在影片的后段，她也成为行动的一份子，成为美国英雄真正意义上的协助者并共同进退。
而俄罗斯的恐怖分子很自然地被放在了对立面，并体现出种种人性的弱点，反派头子维克多的一出场，尚未露面，镜头已经交代了他的两个特征，一个是暴虐打人的倾向，另一个则是他有注射毒品的习惯，随着剧情进一步推进，影片展示了他更多的局限性，譬如通过人物之后交代他“好酒、好女色”，随即给了杰克•莱恩在重重戒备中潜入其办公室窃取情报的机会（他的皮夹被偷走还浑然不觉）。这个“酒色财气”全沾的反派和完美化身的美国特工相对比，带有强烈意识形态的视点也一目了然。
维克多实际上是一个“殉道者”，他把一切献给祖国和信仰，在他的战略里，金融投机的目的是搞垮美国经济，导火索则是制造华尔街的爆炸，这一战略的目的，则是美国经济的萧条已经俄国经济的复苏。于是，冷战在这里被赋予了新的形式，恐怖行动也不再被解释为单纯的报复行为。针对这一视点的片段叙述，虽然符合“历史的文本性”，但就整部电影来说，仍然没有跳出美式的意识形态，令维克多显示出荒谬和愚蠢的一面，也阻碍了故事与人物，罗伯特•麦基说，要把主角塑造得更有力，你需要先塑造一个足够强大的对手，在《一触即发》里，维克多显然不符合这样的标准。
于是电影便呈现出一边倒的情形，造成了一些乏味的感觉，美国人的胜利寄托在科学，而俄国人的失败归结于自身，无奈地维克多只能在宗教音乐中凝望着一幅画解脱（谁能告诉我这个画是啥？）。我们不能，也无需费心去理解这部电影的叙事，这部电影除了前段冗长的铺垫外，其实把精彩部分集中到两个段落，一个是夺取信息的过程，另一个是解除爆炸的过程，两个段落都采用了“最后一分钟营救”的策略累加高潮，也是好莱坞商业电影的习惯性手法，仅仅包含几个场面，对普通观众来说也很好理解。
从时间上来说，整部电影几乎是严守时间的单向性，唯一一次例外出现在莱恩与妻子赴宴的车上，两人在沉默中闪回到在床上缠绵的情景，出现了重要的道具——戒指，随后变成了窃听器。虽然这对勾连故事有一定的效用，我们也不得不说电影里的道具出现得有点太廉价了，譬如那条偷来的狗，和那把抽屉里的枪，压根就没有能指的功能。
所以这部电影虽然有一定的观赏性，情节却不免有点简单，倘若再深化下凯西和莱恩的关系，搞一个“史密斯夫妇”般地情节，恐怕也比现在有意思得多，在这部电影里，两个人坦白得过早，消解了张力，凯西开始作为另一个“平行主角”，分担了杰克•莱恩的戏份，或许是片方出自演员名气而不得已做出的妥协。至于杰克•莱恩，他的身上仍然带着明显的老间谍的特色，让整部电影充满一种对日渐远去的英雄时代的怀旧感。然而，冷战毕竟过去很久了，这样一部电影，观众会不会接受实在是个问题。 这篇影评有剧透